NESARA ATUALIZADO - part 19
NESARA ATUALIZADO - part 19
Apêndice C
Justo ou Equitativo?
O mundo opera de acordo com leis e regras naturais. Algumas leis são imutáveis por natureza e algumas são arbitrários dos humanos. Combinadas, essas regras determinam a qualidade de vida de todos.
A simples observação demonstra que os ricos vivem melhor do que os pobres e que os pobres superam os ricos. Porque?
Talvez a explicação seja apenas talento ou sorte, mas talvez algumas dessas regras arbitrárias tenham mais a ver com a distribuição da riqueza do que muitos imaginam.
Certamente muitas pessoas ricas gastaram muito suor para obter sua riqueza merecida, e um punhado de pessoas ganha na loteria. Uma pessoa poderia argumentar que os ricos pagam a maior parte dos impostos e que o livre mercado é justo porque suas regras são uniformes e qualquer um pode, com muito trabalho, tornar-se bem-sucedido. No entanto, esse argumento evita mencionar que justo não é o mesmo que equitativo.
Considere um mestre de xadrez veterano de 20 anos jogando contra um novato de 12 anos. Ambos jogam o jogo de acordo a um conjunto de regras. Quando o veterano ganha em um número mínimo de jogadas, ninguém vai argumentar que as regras foram injustos. No entanto, quase todos concordarão que a competição foi unilateral.
Na última década, a remuneração da administração aumentou mais de 500%, enquanto a remuneração dos a mão-de-obra mal ultrapassava a inflação. Cerca de 80% da força de trabalho do país produz cerca de 100% da bens e serviços do país, mas mais de 50% desses bens e serviços são consumidos pelo 5% mais ricos da população. Sob as regras atuais, isso pode ser justo, mas definitivamente não é equitativo.
Considere uma loteria nacional. Regras uniformes são justas porque todos têm a mesma chance de ganhar, mas, por a natureza do jogo, há poucos vencedores. Parece razoável para um jogo de loteria, mas um pouco menos razoável como meio de alcançar a justiça social.
Suponha que um gerente bem pago receba uma remuneração de talvez US$ 100 por minuto. Ela obtém auto-satisfação concentrando-se nos US$ 30 ou mais por minuto que paga em impostos, justificadamente alegando que o os ricos pagam a maior parte dos impostos, mas nunca menciona os US $ 70 ou mais por minuto que ela mantém. Enquanto isso, o 20% da força de trabalho, muitos que trabalham tão duro quanto este gerente, receberiam US$ 10 a US$ 12 por hora e uma semana de trabalho de 40 horas como uma verdadeira história de sucesso.
O gerente também não pode reivindicar trabalho árduo e talento como a única fonte de seu sucesso. Verdade, ela provavelmente não teria sucesso sem esses elementos, mas deve haver milhares de outros que são tão talentoso e trabalhar tão duro sem alcançar esse nível de sucesso.
Uma solução socialista daria a cada gerente talentoso uma oportunidade igual de administrar e colher os frutos recompensas de US$ 100/minuto. Nossa talentosa gerente bem paga tem sua vez uma vez a cada mil ou mais dias, obviamente não é uma solução viável. Este exemplo simples demonstra uma das falhas de socialismo; ou seja, uma distribuição igualitária não é necessariamente uma solução prática.
O desafio não é que o gerente bem pago seja privado, mas que os trabalhadores comuns sejam suprimidos por regras arbitrárias que eles não criaram. Essas regras arbitrárias geralmente beneficiam apenas algumas pessoas e criar desigualdades grosseiras na ordem social.
As desigualdades contínuas geram ódio social, descontentamento e luta de classes. O problema implora por uma solução, algo diferente das estratégias fracassadas do socialismo e da abordagem Robin Hood dos governos roubar legalmente dos ricos para dar aos pobres enquanto eles simultaneamente se apropriam de uma parte do pilhagem legal para perpetuar sua própria existência.
A Lei Nacional de Estabilização e Recuperação Econômica, NESARA, oferece essa solução na forma de legislação proposta para revisões básicas das políticas fiscal e monetária do país.
A NESARA substitui o Imposto de Renda Federal, dólar por dólar, por um Imposto Nacional sobre Vendas e Uso, um imposto sobre vendas progressivo porque a maioria das necessidades da vida são excluídas da tributação. A proposta também substitui o Sistema da Reserva Federal por um novo Sistema de Reserva do Tesouro e uma nova Reserva do Tesouro Board, retornando o Congresso ao seu papel apropriado de estabelecer padrões de política monetária e devolve a maior parte do benefícios da propriedade do sistema monetário da nação para o povo.
O efeito líquido de ambas as mudanças permite que 80% da força de trabalho do país, que produz quase todo o riqueza da nação para manter mais da riqueza que produzem.
Os artigos a seguir descrevem algumas das perspectivas sociais da adoção do NESARA como o novo política fiscal e monetária.
Imagine uma legislação que… Promove a propriedade universal da casa
Para empréstimos garantidos feitos com base em reservas fracionárias, a NESARA substitui os juros compostos por um taxa de monetização simples, tornando assim a casa própria muito mais acessível.
Substituir juros compostos por uma taxa de monetização é justo e equitativo para todas as partes porque os mutuários pagar menos e os credores ainda recebem umconsiderável estipêndio por seus esforços. Ao contrário dos juros compostos, que são calculado sobre o saldo não pago de um empréstimo, a taxa de monetização da NESARA se aplica ao principal reembolsado de o empréstimo, sendo todo o principal reembolsado antes do vencimento de qualquer taxa de monetização.
Por exemplo, de acordo com as práticas e leis bancárias atuais, um empréstimo de $ 100.000 com juros de 7,9% pago em 30 anos custaria ao mutuário um total de $ 261.649,95. A taxa de juros desse empréstimo é de $ 161.649,95.
Com uma taxa de monetização direta substituindo os juros compostos, esse mesmo empréstimo de 30 anos custa o mutuário $ 178.791,49 (inclui uma taxa de serviço mensal de $ 25). Sob NESARA, a taxa de monetização para o empréstimo é de $ 78.791,49.
Além disso, o pagamento mensal no atual sistema bancário (excluindo impostos e seguros) seria $ 726,81, enquanto sob NESARA esse pagamento mensal seria $ 471,64 (excluindo mensal taxas de serviço).
Esses números demonstram como as novas equações beneficiam os mutuários. No entanto, as novas equações também credores de benefícios. A NESARA exige que o principal seja reembolsado antes da taxa de monetização, reduzindo consideravelmente risco para os credores. Com o principal reembolsado primeiro, os credores liberam suas reservas mais rapidamente, proporcionando assim mais oportunidades de emprestar dinheiro com base em reservas fracionárias. Portanto, em vez de fazer um empréstimo a cada trinta anos, os credores podem fazer três empréstimos a cada trinta anos, aumentando seus lucros e, incidentalmente, fornecem maior serviço às suas comunidades, aumentando a propriedade total da casa própria. Uma situação ganha-ganha para todos.
A substituição de juros compostos por uma taxa de monetização direta fornece uma estabilidade tremenda ao negócio de empréstimo. O comprador ganha patrimônio mais rapidamente e a um custo muito menor, enquanto o credor ganha mais lucros com um risco muito menor. A redução do risco fornece aos credores mais incentivos para emprestar, criando assim mais oportunidades para os mutuários adquirirem sua própria casa.
Com as novas equações de empréstimos bancários da NESARA, a propriedade de uma casa repentinamente se torna mais acessível para todos, incentivando a propriedade universal da casa.
A NESARA também muda as regras para vendas de casas. De acordo com a NESARA, todos os impostos atuais sobre a renda são substituído por um imposto nacional sobre vendas no varejo.
Depois que a NESARA se tornar lei, um imposto sobre vendas de imóveis será devido apenas se a base de custo para o propriedade aumenta. Durante a transição, a base do imposto sobre vendas de todos os imóveis será a compra anterior preço do imóvel.
Por exemplo, a base do imposto sobre vendas para uma nova casa de $ 100.000 será de $ 100.000. Em 14%, o imposto sobre vendas ser $ 14.000. Se a mesma casa de US$ 100.000 for vendida novamente por US$ 150.000, a base do imposto sobre vendas subsequente seria de $ 50.000 e a 14% o imposto sobre vendas seria de $ 7.000.
Se uma casa existente foi comprada anos atrás por $ 110.000 e agora é vendida por $ 120.000, o imposto sobre vendas seria de 14% de $ 10.000, ou $ 1.400. Se a casa fosse vendida por $ 110.000, nenhum imposto sobre vendas seria devido. Debaixo essas regras, o novo imposto sobre vendas sobre o consumo desencoraja os efeitos descontrolados do aumento contínuo preços dos imóveis, torna as casas existentes muito mais desejáveis e retarda a corrida louca para abandonar propriedade.
E a inflação? NESARA é projetado para acabar com a inflação da moeda. No entanto, haverá um primeiro aumento das vendas de casas durante o período de transição, enquanto a NESARA passa do projeto de lei para a lei. Esta ação irá aumentar superficialmente os preços das casas simplesmente por causa da oferta e da demanda, enquanto as pessoas correm para evitar o novo imposto sobre vendas.
Depois que a NESARA se tornar lei, as casas existentes provavelmente serão vendidas por um pouco mais do que o valor real, simplesmente porque a mordida do imposto sobre vendas será menor sobre eles do que para uma nova casa de igual valor. Inicialmente isso vai incentivar as vendas de casas existentes em vez de casas novas e os vendedores aproveitarão aumentando seus preços. Os compradores também estarão dispostos a pagar os preços ligeiramente inflacionados para evitar o maior imposto sobre vendas morder novas casas do mesmo valor relativo.
No final, porém, uma vez eliminados os efeitos da inflação cambial, os preços dos imóveis vão se abalar e acomode-se. Em vez de os avaliadores sempre terem que compensar a inflação da moeda, as avaliações refletem o valor real de “substituição”. As avaliações imobiliárias de repente têm um significado real, particularmente em propriedade comercial ou industrial multimilionária.
Como bônus, porque os preços dos imóveis finalmente se estabilizam, os proprietários podem finalmente dizer adeus ao efeitos do aumento dos impostos sobre a propriedade devido aos valores de aquisição e inflação da moeda. Com a estabilização dos preços, os custos locais de avaliações contínuas também caem, reduzindo a sobrecarga no nível do governo local, reduzindo ainda mais os impostos sobre a propriedade.
Incentivar a propriedade universal da casa significa que a NESARA desencoraja o aluguel. À medida que os preços das casas caem e estabilizar, os proprietários serão forçados a responder às pressões do mercado e reduzir as taxas de aluguel. No entanto, como casa a propriedade torna-se mais barata do que o aluguel, os inquilinos deixarão o aluguel para trás em favor da propriedade.
Por exemplo, suponha que você alugue um apartamento por $ 625/mês. Depois de dez anos, você pagou $ 75.000 com "nada" para mostrar para esses pagamentos. Digamos que outro proprietário na mesma rua converta apartamentos em condomínios e vende cada condomínio por $ 75.000. Sob NESARA, com um cronograma de pagamento de 15 anos em 4,9%, o custo total será de $ 100.935,88 (incluindo a taxa de serviço mensal de $ 25) com pagamentos mensais de $ 560,75. Você economiza mais de $ 64 por mês e acumula patrimônio ao mesmo tempo. Você poderia gastar esses $ 64 equipar a sua nova casa. Claro, você também pode aplicar esses $ 64 em seu empréstimo, reduzindo seu total custo do empréstimo.
Digamos que depois de dez anos você decida vender o condomínio por $ 75.000. Nenhum imposto sobre vendas é devido e você pagou o credor quase todo o principal original. Você rola o empréstimo original (você ainda deve algum principal mais a taxa de monetização, um total de $ 26.460,61) e comprar uma bela casa de fazenda de $ 125.000 nos subúrbios, usando os $ 75.000 recebidos com a venda de seu condomínio como pagamento inicial e empréstimos adicionais capital de $ 50.000. Se o vendedor da casa do rancho originalmente pagou $ 125.000, nenhum imposto sobre vendas é devido. Em 4,9% e um novo cronograma de pagamento de 15 anos para o empréstimo de $ 76.460,61, seus pagamentos serão de $ 571,19. Você é ainda pagando menos do que seu aluguel mensal original e também tem um pouco de patrimônio!
A propósito, por que a taxa de monetização (taxa de juros) baixa neste exemplo? NESARA impõe um imposto especial de consumo de 10% sobre taxas de monetização entre 5% e 12%, e um imposto especial de consumo de 20% sobre taxas superiores a 12%.
Este é um imposto justo porque os bancos realmente não emprestam dinheiro - eles receberam um governo especial licença para criar dinheiro, ou seja, para monetizar dívidas. Como tal, os bancos prestam um serviço público e o imposto sobre o consumo imposto promove esse propósito. Portanto, a NESARA incentiva muito a compra de uma casa apenas por promovendo taxas de monetização mais baixas!
Com muitas pessoas possuindo casas em vez de alugar, o que os proprietários de prédios inteligentes farão? Elas não pode reduzir o aluguel por um valor absurdo. Eles podem converter o prédio em condomínios e vender com lucro incentivando ainda mais a propriedade da casa própria em toda a terra. Todos ganham!
69
